Asonave cree que no es necesaria la construcción de un puerto de gran escala
Gremio respalda a la Cámara Marítimo Portuaria y pide mejorar el abrigo de aguas.
La Asociación de Agentes de Naves de Chile (Asonave) manifestó compartir la posición de la Cámara Marítima y Portuaria de Chile (Camport) en cuanto a que no es necesario construir un puerto de gran escala. “A parte de representar una inversión monstruosa, generaría un crecimiento desmedido de la oferta portuaria en un punto, siendo lo deseable tener un crecimiento gradual de la oferta portuaria, acorde con la demanda. Un PGE beneficiaría solamente a una Ciudad-Puerto, siendo que para muchas otras ciudades esta actividad también es estratégica para su economía y sustento”, dijo el vicepresidente ejecutivo de Asonave, Carlos Manterola.
“Un solo PGE va en contra de la necesaria diversificación del riesgo sísmico y de paralizaciones portuarias, aspectos muy importantes, sobre todo considerando que Chile es el país más sísmico del mundo”, añadió el dirigente gremial.
Sin embargo, la organización llamó al Gobierno a invertir en mejorar el abrigo de aguas de los puertos actuales, lo que hoy día es un factor de enorme ineficiencia. El vicepresidente de Asonave refirió a que, en 2016, -solo en el Norte Grande-, se perdieron más de 70 días de trabajo, es decir, sobre el 20% del tiempo sin poder atracar las naves por situaciones de marejadas, lo que representó enormes pérdidas, para navieras, usuarios, trabajadores y para todo el sistema en general, lo que es especialmente grave para la confiabilidad, reputación e imagen internacional del sistema Marítimo-Portuario de Chile, señaló.
Según Manterola, al mejorar el abrigo de aguas en los puertos existentes, se pueden lograr importantes avances en la productividad. Los recursos para invertir están, o deberían estar disponibles, dado que los puertos estatales impusieron hace años, a cada nave que recala, una nueva tarifa de uso de puertos (TUP), diseñada justamente para aumentar y mantener las obras de abrigo de los puertos.
“Estos recursos se deberían invertir cuanto antes en el destino para el cual fueron concebidos y/o ser devueltos a las navieras representadas por Asonave, dado que actualmente el Estado -a través de sus empresas portuarias estatales- estaría cobrando una TUP por abrigo de aguas inexistente, o sea, una tarifa ‘ideológicamente falsa’”, comentó el vicepresidente del gremio.
Finalmente, Manterola dijo que los puertos deberían pagar a las navieras por el costo diario de espera de las naves que no puedan ser atendidas producto de la falta de abrigo de aguas, que todo puerto, por su condición de tal, debería tener.
Fuente : MundoMarítimo
