¿Turquía puso en riesgo el transporte marítimo de la OTAN?
Cuando Volodymyr Zelenskyy le pidió al presidente turco Erdogan que cerrara el acceso de Rusia al Mar Negro, es posible que haya obtenido más de lo que esperaba.
Por el capitán John Konrad (gCaptain) Esta semana, un informe de CRS del gobierno de EE. UU. para el Congreso advirtió que el reciente cierre de los estrechos del Bósforo y los Dardanelos por parte de Turquía podría socavar la Convención de Montreux y poner a la OTAN en desventaja en el Mar Negro. Esta decisión podría afectar negativamente la capacidad de la OTAN para proteger la navegación en el Mar Negro, la capacidad de la OTAN para proteger a Rumania y Bulgaria de la agresión rusa y el equilibrio de fuerzas en una guerra prolongada entre Rusia y Ucrania.
“Turquía ha tomado algunas medidas muy fuertes desde que comenzó este conflicto bajo la Convención de Montreux”, dijo la subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, durante una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 8 de marzo. “Fuertes movimientos para negar el acceso de los buques de guerra al Mar Negro”.
A fines de febrero, Turquía reconoció el estado de guerra entre Rusia y Ucrania, invocando el artículo 19 de la Convención de Montreux de 1936, que prohíbe el acceso naval de los países beligerantes hacia y desde el Mar Negro a través de los estrechos del Bósforo y los Dardanelos. Unos días antes, Ucrania había pedido el cierre del Estrecho. Poco después de la decisión de Turquía, el secretario de Estado, Antony Blinken, expresó su agradecimiento por la implementación de la convención por parte de Turquía y el apoyo a Ucrania.
“Hemos notificado a todos los países ribereños y no ribereños del Mar Negro que no envíen sus buques de guerra para pasar por nuestros estrechos”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, después de una llamada con Blinken.
Aunque inicialmente fue bien recibido por Estados Unidos y Ucrania, el Artículo 19 puede tener un impacto militar limitado a corto plazo en Rusia. Esto se debe a que Rusia tiene una fuerza naval fuertemente predominante en comparación con cualquier otra nación del Mar Negro y ya había reforzado su flota antes del cierre. Además, el Artículo 19 no impide que Rusia transporte por mar armas, municiones, combustible y otros materiales de guerra al Mar Negro.
Lea también: He aquí por qué los portaaviones de la Armada no pueden ayudar a Ucrania .
Logística de transporte marítimo ruso
“La infantería gana batallas, la logística gana guerras”, dijo el general del ejército John J. Pershing, comandante de las fuerzas estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial. Para ganar una guerra se necesita una logística robusta y flexible. Necesita un flujo constante de suministros pesados como alimentos, municiones y combustible. Para mover grandes cantidades de material pesado, necesitas barcos. Necesitas el cuarto brazo de defensa. Necesita transporte marítimo. El artículo 19 impide que la mayoría de los buques de guerra rusos ingresen al Mar Negro, pero no obstaculiza la logística pesada rusa.
Además, el Artículo 19 y las sanciones recientes no han hecho nada para evitar que los comerciantes compren petróleo en el puerto más grande de Rusia . Petróleo que trae divisas extranjeras muy necesarias.
El Artículo 19 no solo no obstaculiza los esfuerzos de transporte marítimo comercial de Rusia, sino que ayudó a Rusia a formar un bloqueo virtual alrededor de Ucrania y ha asegurado el dominio naval ruso en la región. Ha permitido que elementos de la flota rusa del Mar Negro amarren elementos del ejército ucraniano contra un posible ataque desde el mar; similar a la finta escenificada por el Cuerpo de Marines y la Marina de los EE. UU. durante la Guerra del Golfo Pérsico 1990-91.
Bloqueo virtual
El hecho de que la OTAN no pueda proteger a los buques de carga para que no entren en Ucrania (o que la Marina rusa los utilice como escudos humanos ), y que no haya podido proteger a los buques desarmados en las aguas territoriales de la OTAN, ha creado un bloqueo naval virtual en toda la nación de Ucrania. Ucrania todavía puede suministrar algunos materiales relativamente ligeros desde Polonia a través de convoyes de camiones, especialmente porque los ferrocarriles de Ucrania funcionan con un ancho diferente al de Europa. En la guerra, los artículos pesados en un volumen suficiente para marcar una diferencia significativa deben llegar por barco . Esto ahora es imposible porque la entrada a los puertos más importantes de Ucrania ha sido minada, los buques de guerra rusos han disparado contra barcos comerciales inocentes y la OTAN ha advertido a los barcos que se mantengan alejados .
El bloqueo marítimo de Ucrania está funcionando por John Konrad
Las importaciones no solo son vitales para el esfuerzo de guerra, sino también cruciales para millones de personas que enfrentan hambrunas. Los agricultores ucranianos, que produjeron una cosecha récord de cereales el año pasado, dicen que ahora tienen una escasez crítica de fertilizantes, así como de pesticidas y herbicidas que normalmente llegan por barco. Incluso si los agricultores tuvieran suficiente de esos materiales, no pueden obtener suficiente combustible diesel para alimentar sus equipos, y mucho menos regresar a sus campos u hogares debido a la guerra, si no han sido destruidos por el avance ruso.
Rusia conoce la importancia de estos puertos. Esta es la razón por la cual la ciudad portuaria sureña de Kherson fue la primera ciudad ucraniana que Rusia capturó después de invadir el país el 24 de febrero. La ciudad ucraniana de Mariupol, en el Mar de Azov, ha impedido que Rusia traslade barcos y suministros desde Rostov-on-Don a la Estrecho de Kerch y hacia el Mar Negro. El control de los mares es la razón por la que la lucha ha sido tan intensa aquí .
Incluso si pudieran obtener fertilizantes, semillas y, lo que es más importante, diésel para hacer funcionar los tractores en el país, ¿cómo obtendrían los cultivos? Ucrania y Rusia son los principales exportadores de trigo, juntos representan alrededor de un tercio de las exportaciones mundiales, casi todas las cuales pasan por el Mar Negro.
Rusia todavía puede exportar algunos cultivos a través del puerto de Novorossiysk en el Mar Negro Oriental, pero ¿por cuánto tiempo? A finales de esta semana, la OTAN advirtió a los barcos que se alejaran de este puerto crítico y las tasas de seguros marítimos están aumentando en toda la región. Los graneleros con bandera rusa pueden ignorar estas advertencias y posiblemente obtener un seguro del estado, pero aún necesitan salir del Bósforo y encontrar una nación dispuesta a descargarlos. Las naciones en el norte de África, el Medio Oriente y el sur de Asia, que enfrentan el potencial de la hambruna versus la sanción, probablemente elegirán la primera sobre la segunda para su propia preservación.
La ruta alternativa para las exportaciones de alimentos rusos es a través de barcazas y pequeños barcos que navegan desde el interior hasta Novorossiysk. Sin embargo, quienes naveguen por esta ruta deben pasar dentro de las 25 millas náuticas de Mariupol, que fue el centro de una intensa lucha de resistencia en Ucrania, pero recientemente se derrumbó, lo que permitió que se reanudara el tráfico ruso en el Mar de Azov.
Si se le presiona para que detenga las importaciones rusas de material de guerra y las exportaciones de petróleo y cereales, Turquía podría utilizar la posibilidad de una hambruna mundial, junto con la ceguera del mar de los medios, para mantener el Bósforo abierto a los buques de carga rusos.
Rusia ya envió suficientes buques de guerra a través
Técnicamente, el Artículo 19 impide que solo Rusia mueva barcos a través del estrecho, entonces, ¿por qué la seguridad del transporte marítimo de la OTAN, sin mencionar la seguridad nacional de los miembros de la OTAN, Rumania y Bulgaria, se ve afectada por el cierre turco?
En una discusión del 10 de marzo con Estados Unidos, un funcionario turco explicó que Turquía ha aconsejado a todos los países que se abstengan de enviar buques de guerra a través del Estrecho, pero no los ha cerrado formalmente a los estados no beligerantes (incluida la OTAN).
Es posible que Rusia ni siquiera quiera enviar más buques de guerra al Mar Negro. Según James Kraska de la Escuela de Guerra Naval de EE. UU., antes de la invasión de Ucrania, Rusia navegó 16 buques de guerra hacia el Mar Negro para realizar «ejercicios militares», y la OTAN había retirado todos sus buques de guerra (excepto los buques con puerto base local propiedad de Bulgaria, Rumania , y la propia Turquía) dejando el Mar Negro desprotegido .
“Disuadir a otros países del tránsito cuando Rusia puede devolver los barcos a las bases del Mar Negro podría socavar la Convención”, dice el informe al Congreso. “Esto podría poner a la OTAN en desventaja ”.
Control turco sobre el acceso al Mar Negro
El informe afirma además que el control de Turquía sobre el acceso al Mar Negro podría afectar el equilibrio de fuerzas en una guerra más larga entre Rusia y Ucrania (y más allá). Cuando la propia Turquía no está en guerra, el artículo 18 de la Convención de Montreux establece límites de tránsito sobre el tonelaje total de buques de guerra de países no pertenecientes al Mar Negro y la duración de sus estancias. Esto impide la entrada del activo militar más poderoso de la OTAN, los portaaviones estadounidenses . (Nuestros expertos navales dicen que la Marina nunca se arriesgaría a enviar un portaaviones a través del estrecho, incluso si Turquía lo permitiera).
Estados Unidos tampoco está seguro de cuál es la posición de Turquía en términos de la OTAN y Rusia. Turquía es miembro de la OTAN, pero recientemente hizo un gran negocio de armas para comprar armas antiaéreas de Rusia. Si bien Turquía denunció la invasión y suministró a Ucrania aviones teledirigidos armados y asistencia humanitaria, el gobierno turco ha dicho que no se sumará a las sanciones económicas contra Rusia.
“La guerra en curso pone a prueba las consecuencias de la cooperación militar turca con Ucrania”, dice el informe de CRS. “Cómo esa cooperación impacta la guerra y cómo responde Rusia podría tener implicaciones para la política de Estados Unidos”.
“Los funcionarios y legisladores de EE. UU. podrían evaluar los beneficios y los inconvenientes de las acciones turcas que afectan el acceso de los buques de guerra rusos y de EE. UU./OTAN, tanto durante la guerra como después. Tales evaluaciones podrían informar los esfuerzos de EE. UU. para influir en las acciones turcas y ajustar los despliegues militares de EE. UU.
¿Puede la OTAN tomar medidas para proteger el transporte marítimo?
El artículo 19 de la Convención de Montreux solo impide que las naciones beligerantes transiten por el Estrecho del Bósforo y entren en el Mar Negro. Entonces, técnicamente, este artículo solo se refiere a los buques de guerra rusos. Aún así, nada en el tratado impide que naciones no beligerantes como el Reino Unido, Francia e Italia envíen buques de guerra al Mar Negro para proteger a los buques mercantes de la OTAN o para defender las aguas territoriales de la OTAN en Rumania.
Su fracaso en hacerlo se debe a que Turquía ha aconsejado a todos los países que no envíen buques de guerra a través del Estrecho.
Esto, sin embargo, es sólo una petición.
Incluso si estas naciones de la OTAN se volvieran beligerantes a los ojos de Turquía, la Marina de los EE. UU. técnicamente podría enviar buques de guerra porque los EE. UU. no son parte de la convención. (Sin embargo, desde 1936, EE. UU. ha respetado sus términos, ya que reflejan el derecho internacional consuetudinario).
“Lo que importa más que la Convención de Montreux son los medios y la política”, dijo a gCaptain un oficial de inteligencia naval de EE. UU. “Incluso si es técnicamente legal para nosotros hacerlo, e incluso si solo queremos proteger el envío inocente, no podemos irrumpir en las aguas territoriales de Turquía sin previo aviso. Podemos aplicar presión política, pero también puede hacerlo Putin. Lo que puede funcionar es aplicar presión al talón de Aquiles del presidente turco Erdogan: su reputación en los medios”.
La presión política puede resultar difícil si se tiene en cuenta que los medios de comunicación se centran en la frontera terrestre de la OTAN entre Ucrania y Polonia y no entienden la importancia de los puertos. Incluso los analistas de los medios que entienden la logística pesada, como el excomandante de la OTAN, el almirante James Stavridis, quien fue entrevistado en Meet The Press de hoy, simplemente no hablan de eso. Todo el mundo se centra en las zonas de exclusión aérea y las fronteras interiores, pero pocos políticos o expertos se fijan en la frontera de la OTAN entre Rumania y Ucrania en el Mar Negro.
Una opción alternativa que la OTAN podría considerar es un bloqueo naval de la carga rusa en el mar Egeo o el Mediterráneo oriental, donde los buques de guerra de la OTAN aún pueden operar libremente. Los expertos en inteligencia naval con los que habló gCaptain creen que esto es poco probable.
“Mientras la atención de los medios siga centrada en la tierra, los políticos de Occidente se centrarán en soluciones basadas en la tierra, lo que permitirá a Rusia actuar como si fuera dueña del Mar Negro”, dijo un experto. Esto dejará la costa de Rumania desprotegida, el bloqueo de las importaciones de Ucrania por parte de Rusia y las tasas de seguro demasiado altas para que los barcos recojan el grano.
Presidentes Zelenskyy , Putin y Erdogan
Posiblemente, la mayor amenaza para la seguridad en el Mar Negro no sean los buques de guerra rusos, sino las personalidades de los tres principales agentes de poder del Mar Negro; Zelenskiy, Putin y Erdogan.
El presidente Zelenskyy ha demostrado rápidamente que él y sus compatriotas son algunas de las mejores operaciones de información (OI), definidas como el uso de información, inteligencia y medios durante las operaciones militares para influir, interrumpir, corromper o usurpar la toma de decisiones de los adversarios mientras se protege la nuestra. – expertos en el mundo.
“Todos han estado esperando que Rusia lance una exitosa campaña de IO para agotar rápidamente el apoyo de Ucrania. No ha sucedido”, dijo el experto en IO Jason Criss Howk en un artículo reciente . “En cambio, el ex animador convertido en presidente de Ucrania le está dando al presidente Putin una lección sobre liderazgo y comunicación”.
Putin ha fracasado en gran medida en IO en el extranjero, pero ha mostrado cierta capacidad para controlar la narrativa dentro de Rusia. Sin embargo, es famoso por su sensibilidad sobre cómo lo perciben los rusos y ha bloqueado a los medios. Después de años de presión y acoso por parte del gobierno, los pocos medios independientes que quedaron al comienzo de la guerra fueron bloqueados por la censura, declarados ilegales o disueltos.
A pesar de lo hábil que es el equipo de Zelenskyy, no pueden penetrar y manipular un sistema de medios que ha sido decapitado por Putin. Pero pueden trabajar IO en jefes de estado que son importantes para Putin, y pocas personas son tan cruciales para el éxito de Putin hoy como Erdogan.
A lo largo de los años, el presidente de Turquía ha desestimado repetidamente las críticas al historial de libertad de prensa del país y le ha dicho a un locutor estadounidense que el país es «incomparablemente libre», pero los hechos cuentan otra historia.
En una serie de pasos para reforzar su imagen, Erdogan ha apretado la soga alrededor del cuello de los medios de comunicación independientes de Turquía. Recientemente, en enero de este año, instó a las organizaciones de medios y reguladores a tomar “medidas decisivas” contra los programas que socavan el tejido nacional y moral de Turquía. Hizo un llamado a “todas las instituciones y partes involucradas” para prevenir el “contenido dañino” en medios impresos, audiovisuales y sociales y anunció nuevos esfuerzos para promover programas infantiles que defiendan los valores nacionales y familiares.
Está claro que su imagen es importante para él y también lo es controlar el mensaje y la ceguera marina de los medios occidentales le ha hecho el juego.
Evitar que todos los buques de guerra de todas las naciones ingresen al Mar Negro le permitió recibir elogios de los líderes mundiales mientras beneficiaba a sus amigos en Rusia (sin duda espera que el mundo lo vea como un pacificador digno de un Premio Nobel por esta acción). Su venta de drones a Ucrania fue elogiada por docenas de grandes medios de comunicación, pero palidece en comparación con los barcos cargados de suministros de guerra que Putin aún puede navegar en aguas turcas.
Ha mostrado un fuerte deseo de prensa positiva y, en este conflicto, ha dado en el blanco, pero solo porque los medios están ciegos a las verdaderas implicaciones de sus acciones.
Si Zelenskyy puede arrojar luz sobre el verdadero costo de prohibir los buques de guerra de la OTAN en el Mar Negro, entonces tal vez los medios, junto con expertos en seguridad nacional inteligentes e influyentes con muchos seguidores como el almirante Stavridis , puedan ejercer suficiente presión sobre Putin y Erdogan para forzar el cambio. .
¿Estamos demasiado tarde?
Gran parte de Mariupol ya ha caído y Putin es libre de enviar barcos a través del Mar de Azov y ríos y canales hacia el interior de Ucrania. Esto resolverá potencialmente sus muy publicitados problemas de reabastecimiento militar . Ninguna artillería de Ucrania en Mariupol significa que Rusia es libre de aumentar las exportaciones para reforzar las reservas de divisas. Ya se ha perdido mucho, pero la lucha por la pelea más importante del Mar Negro, Odesa, apenas comienza y no es demasiado tarde para ayudar a proteger Rumania de la incursión rusa enviando destructores de la OTAN al Mar Negro o prestando / arrendando barcos navales de Rumania. .
Sin embargo, antes de que algo pueda cambiar, los esfuerzos de IO de Zelensky deben volverse contra Erdogan o los medios occidentales deben darse cuenta de la importancia del transporte marítimo o el Pentágono tendrá que negociar un trato con Erdogan directamente.
El simple hecho es que sin la ayuda de Turquía podría resultar en una guerra prolongada y hambre, y el futuro de Rumania seguirá estando en peligro.
Fuente : GCaptain
