Alfredo Thorne: “Presentaremos proyecto de ley, retirando cobro en las tarifas eléctricas por gasoducto”
Entrevista a Alfredo Eduardo Thorne Vetter. Ministro de Economía y Finanzas. Economista por la PUCP. PhD en Economía por la Universidad de Oxford y MPhil en Desarrollo Económico por la Universidad de Cambridge.
Los cuestionamientos al cobro de la garantía para el Gasoducto obligaron a que el Ejecutivo manifieste la decisión de retirar este concepto de los recibos de luz que pagan los peruanos. Ministro aclaró también que el dinero de la venta de las acciones que tiene Odebrecht en este proyecto irían a un fondo de contingencia al cual el Estado podría acceder si se confirman actos de corrupción.
Nosotros estamos preparando un plan B para ver cómo es que nos ajustaríamos a este entorno. En este momento todavía no ha pasado absolutamente nada, lo único que ha pasado es que la Fiscalía está investigando a Odebrecht. Hemos ofrecido que vamos a ayudar financieramente a la Fiscalía y al Poder Judicial para que puedan llevar a cabo sus investigaciones. Nosotros estamos 100% comprometidos con la lucha contra la corrupción. Muchos de estos contratos no fueron contratos de este Gobierno, lo hemos heredado de administraciones anteriores y no tenemos ningún temor de que se investigue, y que se investigue a fondo. Hoy día el Congreso también está realizando su investigación y ajustaremos nuestra estrategia económica en función de lo que vaya saliendo de las investigaciones de la Fiscalía.
Usted señaló hace una semanas que el fondo de inversión australiano Brookfield era prácticamente quien compraba las acciones de Odebrecht. ¿Cuál es la situación hoy?
¿Qué pasaría con la transferencia de acciones?
Tal cual han planteado los miembros del consorcio lo que ellos nos han manifestado es que quisieran que Odebrecht salga del consorcio, por razones obvias. Si eso sucediese, lo que pasa es que Odebrecht no cobraría, pondría lo que le corresponde (después de pagar a los bancos y los otros acreedores) en un fondo de contingencia, un fondo especial, pero Odebrecht no cobraría sino quedaría en ese fondo por la eventualidad de que se descubra la confirmación de estas sospechas de corrupción.
¿De confirmarse, pasarían a manos del Estado peruano?
La Fiscalía tendría que decirlo.
Desde antes que asuman el Gobierno mostraron su disconformidad con el esquema del proyecto y en las últimos días los reclamos por la garantía en las tarifas eléctricas ha reventado. ¿Eso va o no?
Nosotros siempre lo dijimos y desde la campaña, que nos parecía incorrecto que se financie este fondo con las tarifas eléctricas. Lo que hemos dicho es que vamos a presentar un proyecto de ley en el Congreso, retirando el cobro que se hace a las tarifas eléctricas con la esperanza de que las tarifas se normalicen a los niveles que estaban antes que empiece este cobro.
¿Se estudian, entonces, todas las aristas, porque este es un contrato ley?
Mira, estamos simplemente evaluando qué es lo que quisiéramos presentar, qué es lo que vamos a poner en el proyecto de ley. Todavía no tenemos un borrador, no podemos compartir mucho. Lo que sí no nos parece es que el consumidor esté pagando el costo del gasoducto.
¿Han tenido oportunidad de revisar los proyectos que han presentado algunas bancadas sobre este tema?
La verdad es que no los hemos visto. Entiendo que solamente hay un borrador que propone muchas cosas pues veamos cómo es recibido en el Congreso y nosotros opinaremos al respecto en su momento.
Ministro, si al 24 de enero no se presenta el cierre financiero del proyecto u Odebrecht no se desprende de sus acciones habría un incumplimiento de contrato, ¿qué vendría después?
La caducidad del contrato, el contrato revierte al Estado. Hay un procedimiento en el cual el Gobierno tiene que entregarle una carta al contratista diciéndole que no ha cumplido con el cierre financiero y después de un periodo determinado el contrato regresa al Estado peruano y el Estado tiene un periodo para relicitarlo o, mejor dicho, tendría que haber una subasta. Tendremos que hacer lo que se tenga que hacer en ese momento. No quisiera especular más al respecto, pero nosotros somos muy pragmáticos como Gobierno y pensamos que, de darse ese caso, pues vemos que hay muchos interesados. Afortunadamente los precios de las gasolinas han comenzado a subir, los precios del gas también, entendemos que hay muchos interesados que quisieran entrar a realizar ese contrato y para nosotros nos daría la oportunidad de hacer un proyecto paralelo que nos permita llevar el gas a los gobiernos regionales del sur, en este caso Puno, Arequipa y el Cusco que fue un compromiso de campaña.
¿Y se abriría la posibilidad para la petroquímica?
En este momento nos encantaría que haya petroquímica, pero pienso que hay muchas opciones. Se ha descubierto que hay más gas en el Lote 58 y pienso que es cuestión de simplemente desarrollar y ver nuestras alternativas. En este momento, lo que estamos viendo es cuáles son nuestras alternativas y cómo se podría estructurar de mejor manera ese proyecto.
Como un tema de fondo y de análisis, ¿afecta o no a la inversión privada (que es muy susceptible de señales de este tipo) todo el tema del Gasoducto y Odebrecht?
El inversionista privado lo va a ver de dos maneras. Un efecto que es negativo es la construcción del gasoducto que no va atener ese estímulo a la inversión el 2017, sin embargo, hay otro efecto que es positivo y es que verán a un Gobierno decidido a luchar contra la corrupción, de asegurarse que hayan reglas claras para la inversión, también verán a un Gobierno que ha hecho sinceramiento de impuestos, que ha mejorado el entorno tributario para las empresas y pienso que el tercer elemento es que pensamos en que tenemos suficientes proyectos en Proinversión como para poder, de alguna manera, compensar parte de estos efectos. Lo que claramente nos obliga es a poner mucha más presión sobre otros proyectos como la Línea 2 del Metro que es más o menos equivalente.
Explíquese.
Para darte una idea: si la Línea 2 del Metro estuviese a plena capacidad, hoy día el gasto en la economía sería de mil millones de soles. Hoy día la línea 2 del metro gasta 100 millones de soles. Entonces, pienso que tenemos herramientas como para defendernos, como para protegernos y esto lo que nos va a obligar es a concentrarnos un poco, como dicen los gringos: a hacer un poco de «damage control».
Crecimiento en 2017
Los estimados del MEF para este año es que la economía crecerá más cercana al 5% pero el consenso opina que sería más pegada a 4%, ¿en qué basan su optimismo?
Hoy tenemos los instrumentos para iniciar una recuperación de la demanda privada interna que ha venido creciendo a ritmos muy bajos. Lo que hemos hecho en nuestros decretos legislativos es abrir dos ejes adicionales del crecimiento económico que se complementarían con la minería. Uno es la inversión en infraestructura y después el aumento de la productividad vía formalización. Pensamos que estos dos ejes de dinamismo interno van a llevar a que la economía crezca. Todo estimado tiene margen de error. En julio estimamos que el crecimiento del 2016 sería de 4% y va a terminar muy cercano a esos niveles y el consenso del mercado estimó en 3%. Nadie tiene una bola de cristal, nuestro estimado también tiene margen de error. Veamos cómo es que se desenvuelven las cosas y cómo se ajustan de ambos lados.
¿Cómo van a dinamizar la inversión?
En inversión tenemos cuatro decretos legislativos. Uno es Invierte.pe que le da mucho más flexibilidad a los gobiernos locales (municipalidades y gobiernos regionales) para el desarrollo de sus obras. Hoy día es una programación multianual y solamente tienen que justificar que sus obras cierran brechas para tener acceso presupuestal. Entre enero y el 31 de marzo vamos a transferir a las regiones cerca de S/ 5 mil millones que sería la mayor transferencia que ha hecho el Gobierno a las regiones. Esto significa un gran estímulo a los gobiernos subnacionales. Las Obras por Impuestos, con las medidas tomadas de mayor flexibilidad, están funcionando muy bien. Para el año hemos cerrado por encima de los S/ 700 millones en OxI un aumento de casi 150% respecto al año anterior. Con los cambios en los DL, este instrumento, pensamos, va a tomar más vuelo y va a estimular la inversión privada. Un tercer aspecto es vía Proinversión que tiene cerca de US$ 22 mil millones de iniciativas privadas cofinanciadas y queremos dar un gran empujón sacando estas obras, lo que va a complementar el destrabe que es cerca de US$ 18 mil millones. Estos tres instrumentos van a permitirnos estimular la obra privada y la pública.
