Asonave critica duramente informe de la Comisión Puertos y acusa exclusión irregular

Además se opone a Puerto Seco en Santiago y a Ferrocarril subsidiado por el Estado

La Asociación Nacional de Agentes de Naves (Asonave) criticó duramente el informe final emitido por la “Comisión Estrategia 2030 de Innovación para Puertos y su Logística”, liderada por Álvaro Díaz, y que fue entregado el 13 de enero a la Presidenta Michelle Bachelet. El documento plantea 8 desafíos para este sector de la economía, 5 lineamientos para ejecutarlos a través de 27 medidas. No obstante, Asonave reclama que sus diagnósticos y recomendaciones oportunamente enviados “quedaron excluidas del informe”.

La organización, cuyo vicepresidente ejecutivo es Carlos Manterola, señaló a través de un comunicado que el informe entregado a la Presidenta “es incompleto y parcial porque dejó fuera al Gremio Asonave que junto a la Cámara Marítima representa el 100% del tránsito Marítimo Portuario de Chile. En esto, Asonave representa más de 2.300 recaladas de naves al año, que atienden el comercio exterior en puertos chilenos, lo que evidencia dicha parcialidad”, destaca el escrito.

El comunicado manifiesta además la existencia de un error en las prioridades apuntadas por el informe: “El punto de partida debería haber sido el sector marítimo portuario, ya que sin navieras se haría imposible efectuar el comercio exterior ni existiría logística asociada”. Tras ello el comunicado señala que “los problemas navieros, los puertos y sus conectividades y la mantención de una competencia adecuada al interior de los puertos y entre líneas navieras, debería ser el punto de partida de cualquier estudio y no la logística asociada a tales actividades”, ya que ello sería “partir por las ramas”.

El gremio califica como “irregular” que los aportes de Asonave hayan sido excluidos del Informe y enfatiza que la organización gremial “rechaza categóricamente el informe, el cual consideramos que parte de un diagnóstico errado y no responde a las reales necesidades portuarias y logísticas de nuestro país, particularmente de la macro zona central, que es la que requiere de una mayor atención, dada su importancia”.

En contra del ferrocarril

Una “mención especial” puntualiza Asonave en contra del desarrollo de un proyecto ferroviario mediante el financiamiento del Estado -que puede ser por vía de endeudar a la estatal EFE-respecto del cual el gremio expresa su “categórico rechazo al proyecto de un tren y un terminal modal en la zona central utilizando recursos estatales”. El gremio argumenta que “si uno o varios emprendedores quieren hacer un tren y un terminal; como tantos que hoy existen en competencia en el mercado; no hay impedimento en hacerlo, pero debe ser pagado por dichos inversionistas, tal como los vehículos que hoy, mediante los peajes, pagan por las carreteras concesionadas, sin gasto alguno para el erario nacional”.

Acerca de este punto el gremio sostiene que “existe una competencia bastante perfecta en el rubro del transporte terrestre, que atiende los tramos cortos de la macro zona central, existiendo una amplia y continua oferta de servicios de calidad, lo que no amerita forzar artificialmente la competencia con recursos estatales subsidiando a un ferrocarril que: no es rentable; no se adapta a las demandas del mercado; y que sería más ineficiente y lento que el ágil sistema de camiones actual; representando una mayor congestión, por los porteos de  camiones entre orígenes y destinos”.

Además Asonave afirma que han “detectado que existen fuertes intereses para que el Estado haga dicho proyecto de ferrocarril y un terminal modal en la zona central o “Puerto Seco en Santiago”, lo que representaría una competencia desleal (aparte de deficitaria e ineficiente) hacia el transporte por carretera”, situación que plantean sería “una amenaza para la actividad actual de las ciudades-puerto, mediante el uso de recursos estatales, aparte de ser una medida completamente opuesta a la descentralización”.

Finalmente Asociación, atendiendo el momento económico actual -marcado por el fin del ciclo positivo de los commodities- considera que “es el momento de ahorrar y evitar al máximo el aumento del empleo y gasto estatal, y que iniciativas surgidas como un foro logístico, con sus correspondientes indicadores, podría radicarse en algún ministerio existente y/o el INE, aumentando la productividad de organizaciones existentes;  y/o ser externalizada, licitando el servicio, por ejemplo, con alguna universidad”. El comunicado de Asonave remata afirmando que “No se justifica ni es el momento de más infraestructura estatal y gasto”.