PPK dice que adenda del contrato de Chinchero no es perjudicial para Estado

Según funcionarios del MTC y el MEF, que el Estado asuma el costo de la subetapa 2 del proyecto Chinchero, no modifica la asignación de riesgos.

El proyecto de adenda para el contrato de concesión del Aeropuerto Internacional de Chinchero (Cusco), aún no se concreta entre el concesionario (consorcio Kuntur Wasi) y el Estado, sin embargo, ya ha generado opiniones encontradas entre los actores que intervienen en su evaluación como Ositran (Gestión 24.01.2017). El presidente Pedro Pablo Kuczynski defendió esta modificación del contrato original alegando que esta “no perjudica al Estado”. “Aquí había un obstáculo que se ha logrado superar dividiendo la construcción en dos: el movimiento de tierra, que es algo que puede hacer el sector público, y el terminal y pista, que es algo de US$ 265 millones, que fue el precio que licitó el consorcio que va a construir el aeropuerto”, declaró en RPP.

Cabe recordar que si bien Ositran emitió una opinión favorable sobre el proyecto de adenda (con votos de Alfredo Dammert y Antonio Balbuena, miembros del directorio), quien fue la presidenta del organismo hasta hace unos días, Patricia Benavente, tuvo un voto discordante (Gestión 23.01.2017). Kuczynski agregó que mientras se concreta la fi rma de la adenda, el movimiento de tierras y el inicio de la obra, se buscará modernizar el actual aeropuerto del Cusco (Aeropuerto Internacional Alejandro Velasco Astete). “Hay que decirle a Corpac, que es el que controla el aeropuerto (Alejandro Velasco Astete), que tiene cinco años. Hagamos un plan, pero de emergencia, para arreglar el aeropuerto del Cusco”, señaló el presidente.

Adenda de Chinchero

Ya han pasado cerca de dos años desde que Kuntur Wasi ganó la concesión del aeropuerto de Chinchero. Como parte del cumplimiento del contrato entre el consorcio y el concedente, Kuntur debía presentar el endeudamiento garantizado permitido. Si todo marchaba de acuerdo a ley, ¿cómo surgen los problemas respecto al costo financiero? Para el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) y el Ministerio de Economía (MEF), el contrato original determinaba que el cofinanciamiento del Estado se pague mediante una fórmula que era muy general y, sobre todo, no especificaba claramente si el valor de la obra contenía o no costos financieros, es decir, no acotaba la tasa de interés.

Con esta suerte de vacío Kuntur Wasi pudo presentar una propuesta donde la tasa de interés era de 22.06% (incluyendo intereses intercalares), según explicaron miembros de ambos ministerios. Con ello, la cuota del pago por avance de obra (PAO) trimestral sería más de US$ 14 millones, generando un pago total diferido de US$ 854 millones (60 cuotas trimestrales).

Respecto al contrato y al costo financiero, en octubre del 2016, la Contraloría General de la República subrayó que sería necesario determinar si durante el proceso de promoción del proyecto, los postores tuvieron conocimiento de los informes financieros elaborados por el Consultor Integral, que sustentaron la versión fi nal del Contrato de Concesión. Y, ese mismo mes, ProInversión envía una carta a Yaco Rosas, director general de Concesiones de Transportes del MTC, aclarando que el “modelo económico financiero”, del Consultor Integral, no se dio a conocer entre los que postularon para la entrega de la concesión en el 2014. Sin embargo, en el punto 2.6 del oficio de ProInversión, se señala que sí se dieron a conocer los supuestos utilizados para el cálculo de la cuota PAO.

Una mejor alternativa

Una vez recibido el costo financiero elaborado por Kuntur Wasi, el actual Gobierno lo rechazó y solicitó a la CAF que realice un análisis de cuál sería la tasa promedio aceptable en un proyecto de esta envergadura, indicó el MTC y el MEF. Así se obtiene una segunda opción, donde se propone un interés de 15.49% (incluyendo intereses intercalares) y una cuota PAO trimestral de US$ 12.2 millones, es decir, un pago total diferido de US$ 732.4 millones. Si esta otra alternativa era más barata e implicaba aún que el concesionario debía conseguir financiamiento en el mercado de capitales, por qué finalmente el Estado decide asumir el costo. Según el MTC y el MEF, en las reuniones conjuntas se presentaron las dos alternativas antes mencionadas, pero se llevó una tercera opción, que es la que finalmente se habría aceptado, donde el concesionario no buscaba el fi nanciamiento en el mercado de capitales, sino que el Estado asumía el pago de los US$ 264.8 millones según el avance de las obras.

¿Quién asume los costos?

Según el voto singular disc o r d a n t e d e Patricia Benavente, expresidenta de Ositran, el compromiso del Estado pasaría de 29% a 81% con el nuevo financiamiento (Gestión 23.01.16). Para el MTC y el MEF, esto no representa un cambio en la matriz de riesgo del contrato. Simplemente se ha pasado de un pago con fecha fija (que implicaba que haya avances o no, el concedente debía pagarle al concesionario) a un pago contra valorización. No obstante, en el documento que avala los votos a favor del proyecto de adenda de los dos directores de Ositran, sí se reconoce que se dio un cambio en la matriz de riesgo.

El adelanto

Otro de los cuestionamientos al proyecto de adenda del contrato de concesión del aeropuerto de Chinchero, que fue planteado por Ositran, es el adelanto de US$ 40 millones que deberá entregar el Estado a Kuntur Wasi para el inicio de obras. ¿Cómo se calculó este monto? Al respecto, el MEF explicó que, como todo anticipo, se dedujo cuánto necesitaría el concesionario Kuntur Wasi hasta el primer pago que le hace el Estado. Este punto incluso fue discutido durante las reuniones conjuntas entre Ositran, MTC y MEF. “Vimos el hito más grande que era 50 a 60 días después, además se discutió cuánto demora el pago en el ministerio, que se especificó en 15 días. Entonces, fue un trabajo bien fino. Esos US$ 40 millones son producto del hito más grande más los días que demora el pago del ministerio”, especificó. Este adelanto de US$ 40 millones, ¿estaba incluido en el contrato original? En lo absoluto, refi ere el MEF, no obstante consideró que al cambiarse la estructura de financiamiento en el proyecto de adenda, automáticamente se hacía necesario (Kuntur Wasi ya no iría al mercado de capitales).

Un acuerdo único

¿El nuevo financiamiento dejaría un modelo para futuros contratos bajo la modalidad de APP? Tanto el MTC como el MEF consideran que esta adenda, de aprobarse, no fijaría un precedente para los próximos proyectos bajo este mecanismo dado que este es un caso particular y con determinadas características. A fin de mes se iniciaría el movimiento de tierras para dar inicio con las obras del aeropuerto, pero aún no se conoce cuándo se firmará la adenda.

¿Existe ahorro US$ 500 millones en favor de Estado?

Hace unos días, el ministro de Transportes, Martín Vizcarra, aseguró que de efectuarse la firma de la adenda para el proyecto del Aeropuerto Internacional de Chinchero, el Estado ahorraría más de US$ 500 millones comparado con el contrato inicial. Sobre ello, algunos especialistas consultados por Gestión señalaron que el contrato de concesión no establece que el Estado pague al concesionario intereses por US$ 500 millones por las obras por la subetapa 2. Lo que dice el contrato, afirman, es que los US$ 265 millones por el Fondo del Pago por Avance de Obra se pagarían al finalizar las obras (a partir del sexto año), considerando la tasa promedio ponderada del cierre financiero, según un informe de Ositran y ProInversión. Es decir, resultaría ser menos de la mitad de lo declarado por el ministro. Además, señalaron que aunque resulta lógico que si las obras se pagan al contado no se generarían intereses, en este caso en particular no se ha considerado que este proyecto corresponda a una obra pública, sino a una APP, en la cual el concesionario asume un conjunto de riesgos frente al Estado.

OTROSI DIGO

Ositran y el ‘factor Dammert’

Trabajaron juntos. Uno de los principales cuestionamientos es la presencia de Alfredo Dammert, expresidente de Osinergmin, en el Consejo Directivo de Ositran, ente encargado de emitir opinión sobre el proyecto de adenda del Aeropuerto de Chinchero. Ello radica en que este funcionario trabajó en el pasado con la viceministra de Transportes, Fiorella Molinelli. Al respecto, Gestión supo que la actual funcionaria del Estado se abstuvo de votar –cuando le correspondía– para que Dammert integre este equipo de trabajo. Molinelli y Dammert tuvieron una relación laboral de 8 años, e incluso, trabajaron en una consultora. En el 2014, la viceministra dejó de laborar al lado del funcionario, según consta en los Registros Públicos.

LAS CLAVES

El valor total. Los US$ 528.4 millones (en el contrato original) se dividen en tres: el pago por obra (PPO) de US$ 145.2 millones (subetapa 1: de movimiento de tierras), el PAO de US$ 264.8 millones (subetapa 2: ejecución de la obra) y el aporte del accionista en la etapa fi nal (subetapa 3 por US$ 98.9 millones y supervisión por US$ 20.5 millones). Incumplimiento. El MTC y el MEF señalaron que el proyecto de adenda sí salvaguarda los intereses del Estado, contándose con una garantía que se activaría en caso de incumplimiento.