Sernanp desmiente ser responsable del retraso en trámite del EIA del Puerto San Martín
El Sernanp negó categóricamente la versión que afirma que se han realizado nuevas observaciones al EIA, entorpeciendo la viabilidad del proyecto, dijo en un comunicado.
El Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp) negó ser el responsable del retraso en el trámite del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Terminal Portuario General San Martín, ubicado en Paracas, Pisco (Ica), y por lo tanto, negó entorpecer la viabilidad del proyecto.
“El Sernanp desmiente categóricamente la versión que afirma que se han realizado nuevas observaciones al EIA, entorpeciendo la viabilidad del proyecto”, dijo en un comunicado.
“Consideramos que se está desinformando y sorprendiendo a las autoridades y población de la región Ica sobre los reales motivos que han impedido su aprobación, culpando al sector ambiente de la irresponsabilidad de la empresa y su falta de seriedad”, agregó.
El EIA presentado por la empresa concesionaria Terminal Portuario Paracas S.A ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), autoridad responsable de su aprobación, fue derivado al Sernanp el 10 de agosto del 2015, conteniendo serias inconsistencias que originaron la formulación de 179 observaciones.
Explicó que estas observaciones fueron comunicadas dentro del plazo de ley (30 días hábiles), y que hasta la fecha no ha recibido documento alguno conteniendo el levantamiento de dichas observaciones, “lo cual es responsabilidad única y exclusiva de la referida empresa”.
Sernanp aseguró que estas observaciones buscan contribuir con el objetivo del EIA como es mitigar el impacto que el proyecto pudiese generar a la Reserva y la Bahía de Paracas, así como evitar se afecten las diversas actividades económicas que se vienen realizando de manera sostenible y en armonía con la conservación del área natural protegida.
Entre las observaciones formuladas, destacó la información incompleta para la elaboración de la línea de base biológica ya que el EIA ha identificado menos del 10% del total de hábitats que posee la bahía de Paracas.
“Esto implica que no será posible determinar y ejecutar las reales medidas ambientales que se requerirán para mitigar los impactos que genere, ni tampoco contar con información seria ni veraz para contrastar los resultados de futuras evaluaciones y/o monitoreos”, expresó.
Además, el EIA no incluye ni analiza el impacto que se deriva del transporte marítimo, con respecto a las actividades turísticas, y productivas (conchas de abanico y pesca), dado que estos tienen rutas que se superponen, durante la actividad del dragado como del recorrido de los buques.
Asimismo, no se precisa el transporte terrestre actual, es decir el tráfico turístico y de otras actividades que se dirigen y/o atraviesan la Reserva, solo se ha considerado el tráfico hacia el puerto (200 vehículos al día) y su incremento durante la vida del proyecto (se considera el doble), sin mayor base técnica.
Sernanp explicó que además, contiene información desactualizada sobre la diversidad de aves migratorias de la Reserva Nacional de Paracas, con una antigüedad de hasta 40 años; además de haber copiado textualmente tres páginas completas del libro de aves migratorias de Colombia, hecho que desacredita la veracidad de los estudios realizados.
