“Tener una meta de inflación muy baja impide reactivar la economía urbana”
Óscar Dancourt:Profesor principal del departamento de Economía de la Pontifica Universidad Católica del Perú. Se ha desempeñado como jefe del Banco Central de Reserva (BCR) entre el periodo 2004-2006. Miembro del equipo económico del Frente Amplio.
En la siguiente entrevista, el destacado economista Óscar Doncourt señala que el rango meta del BCR debería modificarse y estar entre 2% y 4% en línea con otras economías similares a la peruana. Añade que la permanencia de Julio Velarde al frente del BCR indica que en los próximos años se mantendrá la política monetaria aplicada hasta ahora.
¿Cuál es el legado macroeconómico de Humala a Pedro Pablo Kuczynski?
Un punto esencial a señalar es que la economía urbana que es el 80% del PBI está paralizada hace dos años y este sería el tercer año. Eso no ha entrado en la discusión demasiado porque las tasas de crecimiento del PBI son relativamente elevadas pero si excluyes la minería y el sector primario te quedas con el 80% restante que es la producción anual del PBI urbano. Allí está entre 70% y el 75% de la población. Eso está paralizado.
¿Qué nos dicen los datos?
¿Cuál sería el segundo?
Una inflación baja pero que ha estado por encima del rango meta del BCR durante un periodo prolongado (17 meses) y un déficit fiscal alto de 3% del PBI que es el cálculo del BCR.
Entonces la tarea de PPK pasa por…
El gobierno de PPK tiene que mover y reactivar la economía urbana. Mover este aparato productivo y hacer que se creen empleos. Para eso se requiere un impulso fiscal y un empujón monetario. Hemos tenido la experiencia de los últimos dos años del gobierno de Humala donde el BCR no generó ese impulso monetario pues no bajó la tasa de interés y al final del periodo la subió; mientras que el MEF redujo los impuestos y recortó la inversión pública. Esa mezcla de esa política monetaria y fiscal es esta paralización.
¿Habrá impulso monetario ratificado Julio Velarde en el Banco Central de Reserva?
En materia del impulso monetario está claro que si mantienes el presidente del BCR (Julio Velarde), mantienes la política monetaria que se ha aplicado previamente.
¿Por qué se mantiene la misma política si no se cumple con tener la inflación dentro del rango?
La discusión hay que empezarla desde el principio. La inflación que tenemos es baja respecto a nuestra historia y con otros países de América Latina. No hay por allí mayor problema. El problema es que la meta de inflación del BCR es muy baja. Los bancos centrales de Chile, Colombia o México tienen una meta de inflación que va entre 2% y 4% anual. Nosotros tenemos una meta que va entre 1% y 3%, y es la más baja de todas.
¿Qué implicancias tiene para la política monetaria tener metas de inflación?
Cuando empezó el sistema de metas de inflación en 2002 se puso una meta de inflación que ya era baja, entre 1,5% y 3,5% pero en 2007 se volvió a bajar yo diría básicamente por razones políticas y no económicas.
¿En cuánto considera debería estar el rango meta?
Mi opinión es que deberíamos tener un rango meta entre 2% y 4%. Los argumentos para decir que debe ser 1% a 3% son realmente débiles. Y eso se ha notado porque ahora en estas épocas de vacas flacas en el Perú no solamente se enfría la economía sino que además escasean los dólares y el tipo de cambio tiende a subir. No es casualidad que justo cuando se caen los precios de las materias primas, no hay entrada de capitales, el dólar se hace más escaso y su precio sube, que la meta de inflación no se cumpla.
Pero de todas maneras tenemos una inflación baja.
Pero como no se está cumpliendo la meta, el BCR ajusta la política monetaria y sube la tasa de interés. Obviamente eso agrava el efecto recesivo que viene de afuera.
¿Cuál es el error principal entonces de esta meta fijada?
Para mí, el problema es simple: la meta de inflación se bajó muchísimo y ahora estamos pagando los costos. Si hubiéramos tenido una meta de inflación como Chile y Colombia, nuestros vecinos y que son economías más o menos similares, la meta de inflación durante el periodo 2014-2015, hubiera estado fuera del rango meta solo un 12%.
¿La política monetaria no ha sido bien aplicada?
Si usted pone la meta de inflación muy baja en relación a las circunstancias macroeconómicas que enfrenta el país impide que la política monetaria se use para reactivar la economía urbana y crear empleos, porque el BCR no baja la tasa de interés como la bajó en 2008-2009. La política monetaria no ha contrarrestado el efecto recesivo del choque externo adverso que hemos sufrido durante en los últimos años. Y el otro factor, que es la política fiscal se ha usado, en realidad, para paralizar la economía que es lo que ha pasado en los últimos dos años del gobierno de Humala.
¿Qué pasó con la política fiscal?
La política fiscal del ministro Segura ha recortado la inversión pública, a partir del 2014 ha rebajado impuestos. Según un reciente documento reciente del FMI, esa medida solita reactiva la economía pero en el Perú esa medida se toma con una meta de déficit fiscal.
¿Eso qué quiere decir?
Usted baja los impuestos y tiene una meta de déficit fiscal, no deja que el déficit fiscal aumente y la rebaja impositiva típicamente reduce los ingresos fiscales y eso es lo que pasó con Segura. Bajó el impuesto a la renta a fines del 2014 y los ingresos fiscales cayeron desde un 22% del PBI en 2014 hasta un 20% en 2015. Esos dos puntos del PBI son unos US$ 4 mil millones. De esa caída un tercio, según cálculo conservador, ha sido generado por la rebaja impositiva.
El gobierno hoy plantea flexibilizar las metas fiscales.
Digamos que el gobierno quiere un presupuesto equilibrado, entonces rebaja los impuestos y se cae la recaudación tributaria. Bueno, para mantener el presupuesto equilibrado tiene que bajar los gastos en la misma magnitud y monto en que ha caído la recaudación tributaria. Los gastos que se reducen en el Perú para lograr ese objetivo, es la inversión pública, la cual se ha caído en 2014 y 2015, específicamente la inversión pública de los gobiernos locales y regionales.
¿Qué efecto tiene esa caída?
Esa reducción de la inversión pública aparte de la caída de la inversión privada extiende la recesión por toda la economía, agrava la recesión generada por choque externo. Da lo mismo que uno tenga una meta de presupuesto equilibrado, o sea déficit fiscal cero o que uno tenga meta de déficit fiscal de 3%. Si se caen los ingresos tributarios, usted tiene que reducir los gastos para mantener su meta de déficit fiscal en la misma magnitud.
¿Por qué no debe caerse la inversión pública?
Porque tiene el mayor efecto expansivo sobre el conjunto de la economía. Ese es el que mueve más la economía de todos los gastos. Hay varios estudios del BCR. El efecto multiplicar la inversión pública es mucho mayor que aumentar el gasto corriente o bajar los impuestos. La política monetaria y fiscal se han usado de tal manera que han contribuido a agravar el impulso recesivo generado por este choque externo que consiste en la caída de precios de las materias primas y en la salida de capitales.
