Es el fin del mundo tal como lo conocemos: Geneva Dry aborda la revolución de la IA.

Los ponentes subieron al escenario en la sesión de la semana pasada de Geneva Dry sobre IA, digitalización y la fuerza laboral de graneles secos al son de «It’s The End Of The World As We Know It» de REM, una elección musical que la moderadora Cynthia Worley, de Sedna, describió como cuidadosamente seleccionada. «Tanto si lo consideran una bendición como una maldición, ya lo tienen», les dijo a los asistentes. «Ahora solo queda aprender a vivir con ello».

La sesión comenzó con una pregunta rápida al panel: ¿están las navieras implementando la IA más rápido de lo que definen la responsabilidad al respecto? La sala se dividió. Alberto Pérez, director global de mercados comerciales marítimos de Lloyd’s Register, y Jonathan Canaan, director global de transporte marítimo de ADM, respondieron afirmativamente. Alex Albertini, director ejecutivo de Marfin Management, e Ingrid Kylstad, directora general de Klaveness Digital, respondieron negativamente. Scott Bergeron, de Oldendorff Carriers, ofreció quizás la respuesta más sincera de todas: «La mayoría de nosotros probablemente todavía estamos tratando de averiguar cómo vamos a implementar la IA y aún no nos preocupamos por su gobernanza».

Worley comenzó con una advertencia que resonó con fuerza en la sala: en menos de 100 días, la Ley de IA de la UE entraría en vigor plenamente, con multas de hasta 35 millones de euros o el 7 % de la facturación anual global para las empresas que no pudieran demostrar la gobernanza de sus procesos de IA. Al levantar la mano, quedó claro que casi nadie de los presentes había oído hablar de ella antes de esa semana.

Pérez expuso el marco de Lloyd’s Register para la rendición de cuentas en materia de IA, argumentando que debe considerarse como parte de un sistema más amplio y no de forma aislada. «La definición adecuada de rendición de cuentas requiere claridad en tres aspectos: definir la función que se está implementando, definir los límites de decisión de esa funcionalidad y definir los límites de rendimiento de esa implementación», afirmó.

Bergeron estableció una analogía reveladora con el radar. «Retrocedamos unas décadas, cuando los barcos no tenían radar, e imaginen ese dispositivo que permite ver en la oscuridad, en la niebla, a una distancia de 14 a 20 millas. ¡Impresionante! Pero ha habido muchas colisiones con ayuda del radar. Así que no fue la solución definitiva». Confirmó que la IA ya forma parte del programa de trabajo de BIMCO, con una cláusula contractual en desarrollo. Pero su mayor preocupación era a largo plazo: «¿Qué pasará dentro de 10 años, cuando ya no haya expertos en la materia? ¿Quién estará ahí para cuestionar los resultados de la IA?».

Kylstad rechazó la comparación con el radar. «En realidad, creo que la IA es más transformadora que el radar. Y la razón es que no la entendemos. Ni siquiera los creadores de los modelos de lenguaje comprenden cómo razonan o llegan a conclusiones». Describió una decisión reciente de no contratar a un analista de negocios porque las suscripciones a Claude y ChatGPT, junto con el personal capacitado en su uso, podían realizar el trabajo. «Si alguien nos hubiera dicho hace 12 meses lo que podríamos hacer hoy con la IA, no lo habríamos predicho».

El panel coincidió unánimemente en que el transporte marítimo sigue siendo un negocio de personas, y que la IA debería potenciar, en lugar de reemplazar, la capacidad humana. Albertini fue enfático: «La IA no es una oportunidad para despedir gente. Es una oportunidad para crecer con el mismo personal, para hacer las mismas cosas y aprovechar su conocimiento y experiencia para convertirlos en superhumanos». Añadió una observación irónica sobre el doble rasero que se aplica a la precisión humana frente a la de las máquinas: «Estamos bastante seguros de contratar a seres humanos que aciertan el 70 % de las veces». La respuesta de Kylstad provocó risas: «Yo diría que el 51 % en muchos casos».

Bergeron se hizo eco de esta opinión, señalando que durante 30 años se le ha dicho al sector que los agentes y fletadores serían reemplazados por la tecnología. «No creo que eso vaya a suceder pronto». Canaan coincidió, advirtiendo sobre el peligro de considerar la IA únicamente como una herramienta para reducir personal. «Si seguimos viendo la IA solo como un reemplazo de la mano de obra, nos quedaremos atrapados en ese ciclo».

Pero Albertini introdujo un concepto que caló hondo en la sala: el síndrome del saboteador. Advirtió que, cuando los proyectos de IA se asignan a empleados que temen por su puesto de trabajo, estos pueden convertirse en los mayores obstáculos internos para su adopción. «Se resistirán tanto a la IA que intentarán sabotear un proyecto para asegurarse de que no se lleve a cabo». Concluyó que la gestión del cambio es ahora tan crucial como la tecnología misma.

Respecto a la Ley de IA de la UE, Bergeron fue sincero sobre su preparación: había consultado ChatGPT la semana anterior a la reunión para comprenderla. Se mostró tranquilo ante el hecho de que los marcos regulatorios inevitablemente se quedan rezagados con respecto al desarrollo tecnológico. «La mayoría de las estructuras regulatorias siguen los avances. Hay consecuencias y luego hay modificaciones. No veo que eso sea motivo de preocupación».

Kylstad reconoció la dificultad filosófica de atribuir responsabilidades cuando un sistema de IA hace una recomendación que un humano sigue sin comprender completamente su razonamiento. «Es una pereza intelectual afirmar que la persona involucrada siempre es responsable. Esa persona no necesariamente comprende el razonamiento detrás de la recomendación». Instó a las empresas a hacer preguntas difíciles a sus proveedores de IA sobre las debilidades de sus modelos y a desarrollar procesos que aborden esos puntos débiles conocidos.

Pérez destacó un hallazgo recurrente en el Índice de Madurez Digital de Lloyd’s Register: las empresas suelen percibirse a sí mismas como menos maduras en IA que sus competidores, incluso cuando utilizan las mismas herramientas. «No es lo mismo tener una herramienta que extraerle valor», afirmó.

Cuando el público preguntó a los panelistas sobre su caso de uso de IA más sorprendente, las respuestas fueron reveladoras. Albertini describió cómo usó Complexio para mapear datos de correo electrónico no estructurados, lo que le permitió obtener información valiosa para toda la empresa, sintiendo que sus propias preguntas no habían sido lo suficientemente profundas como para aprovecharla al máximo. Bergeron describió cómo usó Claude para transformar informes de inspección de buques sin procesar (fotos, notas y todo) en documentos estructurados y profesionales en cuestión de minutos. Canaan mencionó la capacidad de Signal Ocean para cambiar la mentalidad de su equipo de operaciones, pasando de un enfoque reactivo a uno estratégico. Kylstad destacó el desarrollo de MVP asistido por IA, que permite a personas sin conocimientos de programación crear herramientas a una fracción del costo y el tiempo anteriores.

Ivor Murtic, de Klaveness Digital, miembro del público, provocó un acalorado debate sobre la economía de los agentes de IA, al preguntar qué sucede cuando una IA ofrece una decisión cualificada por 1 dólar frente a una humana por 150 dólares. Albertini ofreció la advertencia más tajante: «Si hoy cuesta 1 dólar y mañana 1000, en algún momento nos encontraremos en una situación en la que la gente no podrá permitírselo. Si se empieza a hacer este arbitraje, yo esperaría un poco».

Worley, originario de Georgia como REM, cerró la sesión retomando la canción con la que la abrió. «Sé que siguen repitiendo esa frase: es el fin del mundo. Pero lo que quiero que recuerden es la última frase: y me siento bien».

Este artículo fue escrito por Claude.

@Splash247