Al voto disputa entre Scotiabank y Sunat en la Corte Suprema
CONTROVERSIA. Scotiabank pagó en el 2014 una millonaria deuda tributaria que heredó del banco Wiese, pero ahora exige que la Sunat le devuelva el dinero.
La Corte Suprema dejó al voto la resolución del proceso judicial que enfrentan la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) y el banco Scotiabank. Ambos se disputan S/ 481 millones.
El dictamen, que será definitivo, se conocerá esta semana, según estiman las partes involucradas.
El banco de capitales canadienses exige la devolución de 481 millones de soles que le pagó a la Sunat ante las amenazas de embargo que recibió.
Ese monto lo desembolsó entre el 2013 y el 2014, pero no reconoció la validez del cobro e inició dos procesos judiciales para obtener la devolución del dinero, uno se encuentra en el Tribunal Constitucional (TC) y otro en la Corte Suprema.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema escuchó ayer en audiencia los informes orales de ambas partes.
POLÉMICA
La deuda tributaria de 481 millones de soles que Scotiabank le pagó a la Sunat la asumió cuando compró el banco Wiese Sudameris, en el 2006.
El banco Wiese estaba acusado de realizar operaciones fraudulentas de compra y venta de oro para obtener crédito fiscal en la década del 90.
La Sunat le exigió la devolución de 48 millones de soles, y el Tribunal Fiscal confirmó la legalidad de ese cobro en el 2013, por concepto de deuda tributaria.
La deuda fue asumida por Scotiabank y pasó de 48 millones de soles a 481 millones de soles debido a los intereses generados mientras el caso siguió un proceso legal.
Scotiabank, sin embargo, insiste en que las operaciones de compra y venta de oro que realizó el banco Wiese no fueron fraudulentas, y por lo tanto, reclama la devolución de todo el dinero.
“Que no les quede la menor duda: las operaciones existieron. Presentamos todos los documentos de las operaciones y de las negociaciones. La posición de la Sunat es ilegal”, argumentaron los abogados de Scotiabank, Lourdes Flores Nano y Julio César Pérez.
La defensa legal de Scotiabank agregó que la Sunat no realizó el trabajo de revisar las 865 operaciones efectuadas por el desaparecido banco Wiese entre 1997 y 1998.
“Solo se limitó a revisar 15 operaciones; es decir, el 1,7 % del total. Con eso determinó que todas las operaciones fueron ilegales”, dijo Lourdes Flores Nano a los miembros de la sala, presidida por la doctora Silvia Rueda Fernández.
La defensa de la Sunat
El procurador público de la Sunat, Antenor Escalante Gonzales, aseguró que el banco Wiese nunca mostró las evidencias de la compra y venta de oro, e inclusive sus supuestos proveedores fueron condenados por realizar operaciones ficticias.
“Hay proveedores y compradores del banco Wiese que fueron condenados por este caso. Ellos aseguraban expresamente que le compraron oro al banco Wiese, cuando eso fue falso”, dijo.
“El dinero (que quiere recuperar Scotiabank) es el que el Estado le cobró en el 2013, y para ello ha tomado posiciones poco sólidas y pretende, como segunda opción, exonerarse de los intereses generados por esta deuda, a través de una acción de amparo presentada ante el Tribunal Constitucional”, explicó.
La defensa de Sunat estuvo a cargo de Escalante y los abogados Reynaldo Bustamente Alarcón y Francisco Eguiguren Praeli.
Según documentos a los que tuvo acceso La República, el Tribunal Constitucional tiene listo un fallo a favor de Scotiabank, que aún no se publica de manera oficial.
El banco y la Sunat esperan la publicación de ese fallo y la decisión que tome la Corte Suprema.
Claves
- La abogada de Scotiabank, Lourdes Flores Nano, denunció que la Sunat emprendió una campaña mediática que busca presionar a la Corte Suprema y al Tribunal Constitucional en sus fallos sobre este caso.
- “Resulta inaceptable cualquier presión contra el Poder Judicial”, señaló.
La deuda tributaria de Scotiabank subió de 48 millones de soles a 481 millones de soles por intereses moratorios.
