El Banco Mundial lleva su postura anti-GNL a la OMI
El Banco Mundial ha adoptado su postura anti-GNL ante la Organización Marítima Internacional (OMI).
Antes de la reunión de noviembre del Comité de Protección del Medio Marino (MEPC) en la sede del organismo de la ONU en Londres, el Banco Mundial ha renovado sus ataques contra el gas natural licuado como el combustible del transporte marítimo del futuro.
El banco sorprendió a muchos en el transporte marítimo en abril con la publicación de un informe de descarbonización marítima en el que recomendaba específicamente a los países que dejaran de invertir en más infraestructura de abastecimiento de GNL .
Ahora el banco ha decidido llevar el asunto al organismo rector del transporte marítimo, enviando a la OMI varios documentos en presentación para que los estados miembros deliberen en el MEPC.
La fuga de metano es 86 veces más potente que el CO2 durante un período de 20 años
Entre los documentos presentados, el banco afirma que ve el amoníaco verde y el hidrógeno verde como las opciones más prometedoras para descarbonizar el transporte marítimo internacional. El banco continúa afirmando: “Es probable que el GNL juegue un papel limitado en la descarbonización del transporte marítimo, y los países deberían evitar una nueva política pública que apoye al GNL como combustible búnker, reconsiderar el apoyo a las políticas existentes y seguir regulando las emisiones de metano para poner el transporte marítimo en una trayectoria de emisiones de gases de efecto invernadero alineada con París ”.
Continuando para resaltar por qué está preocupado por el creciente número de nuevas construcciones que salen de los astilleros asiáticos con capacidades de GNL, el banco declaró: “Las fugas de metano pueden ocurrir en cada etapa del ciclo de vida del GNL (es decir, durante la extracción, distribución y combustión), y representa la liberación accidental de un gas que es 86 veces o 36 veces más potente que el CO2 durante un período de 20 o 100 años, respectivamente. Por lo tanto, incluso pequeños volúmenes de fugas de metano pueden disminuir cualquier justificación relacionada con los gases de efecto invernadero y el clima para usar GNL como un sustituto bajo en carbono de los combustibles derivados del petróleo ”.
Luego, el banco pasó a eliminar los argumentos a favor de formas de gas más ecológicas que los patrocinadores del GNL han estado proponiendo últimamente.
El Banco Mundial llevó a cabo un análisis para examinar un papel de transición para el GNL, mediante el cual la infraestructura de GNL y los barcos podrían reutilizarse a partir de 2030 con combustibles de búnker de carbono cero compatibles, como el biometano licuado (LBM) y el metano sintético licuado (LSM). Sin embargo, la evidencia mostró que existen expectativas de disponibilidad limitada y, por lo tanto, falta de competitividad de precios de LBM de fuentes sostenibles, y que se espera que la producción de LSM sea más costosa que alternativas como el amoníaco o el hidrógeno.
Por el contrario, el Banco Mundial considera que el gas natural en su estado no licuado puede desempeñar un papel diferente y más importante como materia prima para impulsar la producción comercial de combustibles búnker sin carbono. En las primeras etapas de la descarbonización, antes de que haya suficiente suministro de electricidad renovable disponible para generar hidrógeno verde o amoníaco verde de manera económica y a escala, el gas natural con captura y almacenamiento de carbono (CCS) podría ofrecer una forma viable de reducir las emisiones de GEI de manera significativa en el camino hacia descarbonización completa, ha sugerido el banco.
En términos de tonelaje bruto, los últimos datos de Clarksons muestran que el 28,8% de la excelente cartera de pedidos de hoy es para tonelaje apto para combustible GNL.
Deseosos de descartar el argumento de la fuga de metano, dos grupos de presión de búnkeres de GNL revelaron detalles a principios de este año de un estudio independiente revisado por pares que afirma que ahora se pueden lograr reducciones de GEI de hasta un 23% mediante el uso de GNL como combustible marino, dependiendo de la marina. tecnología empleada. Esto se compara con las emisiones actuales de combustibles marinos a base de petróleo medidas desde el pozo hasta la estela.
Este informe utilizó los datos primarios más recientes para evaluar todos los tipos principales de motores marinos y fuentes globales de suministro con datos proporcionados por fabricantes de equipos originales, incluidos Caterpillar MaK, Caterpillar Solar Turbines, GE, MAN Energy Solutions, Rolls Royce (MTU), Wärtsilä y Winterthur Gas & Diesel, así como de ExxonMobil, Shell y Total en el lado de la oferta. Las emisiones de metano de las cadenas de suministro, así como el metano liberado durante el proceso de combustión a bordo, también conocido como deslizamiento de metano, se han incluido en el análisis.
Peter Keller, presidente del grupo de presión SEA-LNG, comentó sobre la publicación de esta revisión: “A menudo, basándose en datos obsoletos, el deslizamiento de metano se ha convertido en un argumento usado en exceso para aquellos que desean justificar la inacción”.
El estudio afirma que para el 2030 el deslizamiento de metano habrá sido “virtualmente eliminado” a medida que continúen las mejoras tecnológicas.
La 77ª reunión del MEPC se celebrará del 8 al 12 de noviembre, coincidiendo con la COP 26, una importante cumbre climática internacional, que también tiene lugar en el Reino Unido. Splash traerá a los lectores actualizaciones de ambos eventos.
Fuente : SPlash
