Ministro Alfredo Thorne en el laberinto de la reconstrucción

El fantasma del endeudamiento ronda al MEF y a Palacio de Gobierno, pero hasta Alonso Segura llama a ser juiciosos y priorizar gastos.

El ministro de Economía y Finanzas, Alfredo Thorne, responsabilizó ayer al expresidente Ollanta Humala de reducir los fondos de la prevención del evento de El Niño, desautorizó al titular de Defensa Jorge Nieto sobre los montos de la reconstrucción y no se aventuró, como días atrás en Uruguay, a diseñar cómo es que se ensanchará el déficit fiscal y cómo es que se financiará la citada reconstrucción.

Solo dejó algunas pistas a seguir en su presentación en la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República del Congreso.

Thorne indicó que el Perú tiene las fuentes de financiamiento que las ubicó en la reforma tributaria de este gobierno, en el “dinero que está inútil en muchos organismos del Estado” y que hoy día suman 5,400 millones de soles, en créditos por desastres y los recursos del Fondo de Estabilización Fiscal (FEF).

“Tenemos créditos por cerca de 3,000 millones de dólares del Banco Mundial, del BID, de la CAF y todos esos créditos están dirigidos a la ayuda en desastres”, sostuvo.

¿Por qué es importante utilizar estos créditos y no emitir bonos soberanos?, se interrogó el mismo Thorne. “Porque esto viene con ayuda técnica de otros países. Nos darán a sus mejores especialistas”.

“Tenemos la posibilidad de utilizar el Fondo de Estabilización Fiscal, pero recuerden que ese fondo se puede utilizar para temas de desastres, pero no debemos agotar esa fuente. Esta tiene que persistir. Hoy tuvimos un Niño Costero, pero si nosotros tenemos otro desastre no tendríamos cómo enfrentarlo. Hay que conservarla”, reflexionó.

Thorne no quiso entrar en números, más allá de las proyecciones que lanzó el BCR en su último reporte trimestral. “Todavía no hemos terminado de experimentar el fenómeno de las lluvias, así que cualquier estimado está bajo revisión. El día que hagamos esta propuesta al Congreso vamos a traer el estimado y también la propuesta de ampliación de déficit [fiscal] que tendríamos que hacer”, señaló.

El titular del MEF remarcó que su portafolio “es el encargado de definir cuál será ese monto [de la reconstrucción] y, con todo respeto, primero se discutirá con el Congreso antes de ir públicamente”.

Estas fueron palabras de respuesta, con tufillo a desautorización, al ministro de Defensa, Jorge Nieto Montesinos, quien en la víspera declaró que el estimado en costos oscilaría entre 12 y 15 mil millones de dólares, monto que fue considerado “bastante elevado” por Thorne.

Es más, Thorne fue claro en señalar que será su portafolio el que brinde las cifras oficiales de los daños ocasionados por el desastre climático y el coste de la reconstrucción, recordando de paso los “mandamientos” del presidente Pedro Pablo Kuczynski que ordenan que cada ministro se ocupe de su cartera y no de otras.

CONTRADICCIONES

Para Thorne, el Ejecutivo tiene entonces un programa de financiamiento de la reconstrucción donde se prevería US$ 3,000 millones de deuda externa. Sin embargo, en la 58ª reunión de ministros de Economía y Finanzas del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que tuvo lugar en Uruguay el 1 y 2 de abril, declaró a Reuters que era probable que no recurra a los mercados de deuda para financiar el déficit fiscal que de todas formas se tendrá que ampliar temporalmente debido a la demanda de recursos para la reconstrucción.

Es cuando los críticos, incluido el exministro de Economía Alonso Segura, le han hecho recordar a Thorne que ha sido absurdo ajustar el presupuesto el año pasado, tanto en el gasto como en inversión pública, lo que habría provocado una desaceleración fuerte de la demanda interna, como también asegura el economista Elmer Cuba y el entrono del premier Fernando Zavala.

Cada vez va quedando más claro, entonces, que no es cierto que tengamos recursos de sobra en el Perú, como nos machaca a diario la propaganda oficial. En lo que concierne al Fondo de Estabilización Fiscal (FEF) y al MEF, según la Nota Semanal última del BCRP, tienen 8,257 millones de dólares y 6,477 millones de dólares, ambos registrados como Reservas Internacionales Netas. Esas son las joyas del Tesoro Público sujetas a normativas restrictivas expresas.

En la nueva realidad del Niño Costero y sus consecuencias, incluso Segura es claro en esto. Por lo que recomendó en una columna que el Gobierno no debe seguir prometiendo obras, “como es el caso de adelantar y lanzar en simultáneo las líneas 3 y 4 del Metro de Lima –que deben bordear los US$ 10 mil millones– y continuar con los Juegos Panamericanos, entre otros anuncios recientes. Todo esto demanda sustanciales recursos por varios años”.

Se necesita entonces, más allá de los Panamericanos o de la Refinería de Talara, un uso racional o “juicioso” de los recursos, como indica el mismo Segura, lo que implica “un reordenamiento profundo de las prioridades presupuestales”.

No solo Segura sino otros expertos –como Ricardo Lago, Juan Mendoza y Guillermo Moloche– están en desacuerdo con sobreestimar la capacidad de endeudamiento del Perú, conducta que algunos promueven irresponsablemente.

LAS CONTINGENCIAS

Y es que todos saben de las recomendaciones del Consejo Fiscal del MEF hechas públicas el año pasado, quedando claro que, aparte de los compromisos de deuda pública (unos 24 mil millones de dólares) y de deuda privada, que ha llegado últimamente a 37,833 millones de dólares, estaban las contingencias.

Nos referimos, por ejemplo, a los arbitrajes, las deudas de las AFP o del sistema previsional y de las Asociaciones Público Privadas (APP), que en paquete llega al 40 % del PBI.

EN EL ANTERIOR GOBIERNO

Desviaron recursos de El Niño para proyectos desconocidos

Durante el Gobierno de Ollanta Humala, según Thorne, se redujeron los fondos de prevención de los desastres naturales de más de 2,000 millones de soles a 1,400 millones, es decir utilizaron menos de 600 millones para prevención del evento del Niño Costero.

“Ellos tenían un fondo de 2,000 millones que es el pliego 98 y lo redujeron a 1,400 millones. Eso a pesar de que los gobiernos locales y regionales aumentaron sus recursos de prevención, sin embargo, el gobierno nacional lo redujo. Creo que esto es una manera de responder a quienes decían que [yo] había recortado ese fondo. Yo no lo recorté, yo he aumentado”, precisó.

Thorne agregó que también es cierto que hubo un fondo para la eventualidad de El Niño que se distribuyó en junio de 2016, pocos días antes de la transferencia de mando.

“Se distribuyó a proyectos de inversión. Ese dinero hubiese sido utilizado muy bien en prevención. Sin embargo, se distribuyó de una manera que todavía no entiendo cuáles fueron los criterios. Pero en fin, otros tendrán que explicarlos”, señaló.

“Nosotros sí hemos sido muy disciplinados y cada día hemos puesto más dinero en nuestro fondo de prevenciones. Para darles una idea, hoy día nosotros tenemos un fondo de prevenciones de 1,771 millones y el gobierno anterior no hizo otra cosa que reducir los fondos de prevención”, abundó.

Cuando fue consultado si el expresidente Humala gastó en prevención un promedio de 3,000 millones de soles, Thorne recordó que lo que hubo fueron dos fondos de prevención.

“Uno, de 3,000 millones que era un fondo que no era de prevención precisamente, era para la ocurrencia del fenómeno El Niño que fue distribuido. (…). El segundo fue el fondo de desastres que tenía una totalidad de 2,095 millones de soles. De ese dinero solo se utilizaron 1,443 millones”, afirmó.

Fondo de desastres

“Lanzamos un plan de impulso económico en 5 mil 500 millones de soles. De esos se destinaron 1,500 millones a los desastres en febrero. Hoy el fondo de desastres está por encima de los 3,000 millones de soles. Eso nos permite atender la primera fase de atención a la emergencia y luego pasamos a la fase de la reconstrucción”, aseguró el titular del MEF.